Решение конференции «Трудноизвлекаемые и нетрадиционные запасы углеводородов: опыт и прогнозы»

 

3-4 сентября 2014 г. в Казани в рамках Татарстанского нефтегазохимического форума – 2014 (21-й международной выставки «НЕФТЬ, ГАЗ, НЕФТЕХИМИЯ») состоялась 18-я Международная научно-практическая конференция по актуальным вопросам освоения ресурсов трудноизвлекаемых и нетрадиционных запасов углеводородов, посвящённая 80-летию со дня рождения Р.Х. Муслимова.

Организаторы Конференции: Аппарат Президента Республики Татарстан, Министерство промышленности и торговли Республики Татарстан, Академия наук Республики Татарстан, ОАО «Татнефть», ОАО «ТАИФ», ЗАО «Нефтеконсоциум», ОАО «Татнефтехиминвест-холдинг», Татарстанское отделение ЦКР «Роснедр» по УВС, ОАО «Казанская ярмарка».

В конференции приняли участие 326 человек из 86 организаций, включая представителей 73 компаний РФ и 13 зарубежья, в том числе Австрии, Австралии, Великобритании, Франции, США, Канады, Колумбии, Румынии, Беларуси, Казахстана, Алжира, Туркмении и др.

Представлено и обсуждено 119 докладов, в том числе 36 пленарных, 83 стендовых.

В прицепке проект решения конференции.

От редактора журнала "Георесурсы" направлено письмо всем членам редколлегии с предложением обсудить этот проект, дать свои предложения, замечания и пр. (см. прицепку).
Думаю, что в этом обсуждении могли бы принять все желающие внести "свою лепту" и, тем более, все участники прошедшей конференции. Я бы с удовольствием присоединился к такому мероприятию.

Можно даже сразу "присоединиться"!
За "круглом столом" по результатам довольно основательного и всестороннего обсуждения доклада А.Н.Шакирова "О необходимости инновационных решений по созданию геологических моделей сложнопостроенных, низкопроницаемых, клиноформнозалегающих пластов неокомских отложений Западной Сибири на примере Повховского нефтяного месторождения" (с. 93-97 в трудах конференции) были фактически сделаны определённые выводы, которые пока не вошли в решение.
Мы с В.Н.Михайловым сформулировали эти выводы следующим образом:
а) Академии наук РТ обратиться в ОАО «ЛУКОЙЛ» с предложением заключить договор о стратегическом сотрудничестве в области инновационного проектирования разработки нефтяных залежей.
б) В рамках этого сотрудничества предложить ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь":
- принять участие в Республиканской программе по созданию научных основ инновационного проектирования разработки нефтяных месторождений, включая участие в постановке задач, финансировании и выполнении работ, в экспертизе полученных результатов;
- создать полигон по инновационному проектированию на базе Повховского месторождения с целью разработки в течение ближайших трёх лет под эгидой АН РТ инновационного проекта разработки данного месторождения на основе сбалансированного учета особенностей его геологического строения и возможностей современных МУН, ОПЗ и других геолого-технологических мероприятий.

Считаю, что такой пункт так же (по результатам проведённой конференции) надо включить в решение и принять к исполнению!

В связи с поисками и разведкой углеводородов сланцевых формаций рекомендуется на площадях развития сланценосных толщ (семилукско-речицкие отложения) выявленных в региональном плане по геологическим данным:
- переобработка и переинтерпретация сейсмических материалов съемок 3Д и высокоточных гравиметрических работ на новом научно-методическом уровне;
- проведение целенаправленных (опытно-методических) комплексных геофизических (сейсморазведка МОГТ-3Д, высокоточная гравиразведка) исследований на опорных полигонах.

Прислали свои предложения-замечания такие члены редколлегии журнала "Георесурсы" как С.Н.Закиров и Н.П.Запивалов, а так же несколько участников конференции (Р.Н.Салиева, Н.П.Кузьмичёв и др.). Обновлённый вариант проекта решения - в прицепке.
Войдут ли закрашенные жёлтым цветом пункты и поправки в окончательное решение и именно в таком или другом виде? Пока трудно сказать. Но... разве теперь это так уж важно? Важно то, что положено начало серьёзному обсуждению представленного проекта. А значит, если не прекращать это обсуждение (пусть даже после того, как оно будет "утверждено"), то фактически обсуждение может совершенно естественно перерасти в "мониторинг исполнения решения"! Разве это плохо? По крайней мере я уже не помню, чтоб кто-то когда-то отслеживал-анализировал исполнение "Решений ..." подобных конференций, которые вот уже много лет проходят в РТ. Возможно когда-то в этом направлении и пытались что-то делать. Но, к сожалению, в последние 5-10 лет этим, по-моему, не занимается никто. А ведь надо, наверное, этим кому-то, всё-таки, заниматься.
Даже если взять самые последние пп. нынешнего проекта решения (туда внесены предложения Н.П.Запивалова) - разве плохо было бы от того, если бы в течение предстоящего года и в последующем эти пункты неукоснительно исполнялись? А кто конкретно должен заниматься мониторингом исполнения решений? ... То есть напрашивается вывод о необходимости формирования некоего постоянно действующего органа этой ежегодно проводимой конференции ...

В прицепке (жёлтым) - дополнения, внесённые в "Решение ..." по результатам обсуждения. Именно с этими дополнениями оно и отправлено в АН РТ для окончательного согласования и утверждения.

Как следует из содержимого "прицепки" к предыдущему комментарию, пока почти все предложенные поправки сохранилось. Кроме того пункта, который предлагали мы с В.Н.Михайловым. Это насчёт организации взаимодействия АН РТ с ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее - ЛЗС).

Если подумать, то всё правильно: не такой уж простой это вопрос принять решение не просто о формальном взаимодействии, а именно о создании на основе этого взаимодействия в течение ближайших двух-трёх лет инновационного проекта разработки одного из крупных западно-сибирских месторождений. И это в то время, когда сделан вывод о том, что ни одно из месторождений РТ к такому проектированию ещё не подготовлено. Это как же так? А как воспримет это, например, западно-сибирское научно-техническое сообщество? А руководство ХМАО? И т.д. Конечно, в этом надо разобраться.

Да, действительно, на заседании "Круглого стола" прошедшей конференции этот вопрос обсуждался довольно долго. Вроде бы, есть основание такое решение принять. Но как бы долго и всесторонне не обсуждался этот вопрос участниками прошедшей конфкренции, а мы-то с В.Н.Михаловым (и не только с ним, а ещё до него, например, с Р.С.Касимовым, Т.Е.Даниловой и др.) шли к этому "предложению" более 20-ти лет, причём последние 10 лет занимались подобными работами только для ЛЗС. Сколько же работ, посвящённых изучению особенностей геологического строения основного эксплуатационного объекта Повховского месторождения мы выполнили за это время? Кто знает об этом?, Кто видел наши отчёты? Кто знакомился с нашими публикациями в трудах конференций, проходивших в Казани и Ханты-Мансийске? Кто хотя бы просматривал наши публикации в журналах "Нефть.Газ.Новации" или "Георесурсы"? Можно возразить, что надо было публиковать, например, в "Нефтяном хозяйстве" или в "Геологии нефти и газа". И чтобы было тогда? Р.Х.Муслимов уже сколько лет и в каких только журналах ни публикует свои многочисленные статьи, сколько им книг-учебников написано, в которых поднимаются, обсуждаются и указываются пути решения острейших проблем сегодншнего состояния НГС. А где дискуссии, заканчивающиеся принятием к исполнению хотябы некоторых из его дельных предложений и рекомендаций? И разве только Р.Х.Муслимов выступает с подобными публикациями. А доклады на тех же казанских и ещё многих других конференциях-заседаниях-совещаниях И.Г.Шмаля, А.А.Боксермана, С.Н.Закирова и др. Где решения ГКЗ-ЦКР, основанные на анализе прозвучавших в этих докладах предложений и высказываний? Разумеется, что в этих организациях и в их ближайших окрестностях "работа кипит". Свидетельств тому много. И в этой части тоже есть что обсуждать и "комментировать". Но пока лишь поставим вопрос: "Что же там, в этом "кипении" вариться?" И... пока, всё.

Вернёмся к тому, что же нами сделано за 10 лет по месторождениям ЛЗС? Откуда у нас уверенность в том, что мы можем взяться за инновационное проектирование Повховского месторождения? Почему, в отличие от наших татарстанских, это месторождение (по крайней мере его основной эксплуатационный объект) к такому проектированию, как мы считаем, подготовлено? Чтобы как-то закончить этот комментарий, скажу, что в ссылках на литературу в статье А.Н.Шакирова, которая обсуждалась на конференции, фигурируют лишь наши самые последние работы, опубликованные в 2013 году. На самом же деле Повхом мы начали заниматься с 2003 года. И уже в 2004-2007гг. было сделано несколько отчётов по БВ-8 Повховского и аналогичным объектам других месторождений. Естественно, что были и публикации. Две из них – в прицепке. А там есть ссылки и на некоторые отчёты и на другие более ранние работы.

Учитывая, что это и другие мои высказывания здесь на форуме (см., например, так же тему "Повышение эффективности использования углеводородного потенциала") уже не укладываются в рамки "комментариев" (по крайней мере, по размерам), а вопросы встают, вроде бы, серьёзные, считаю целесообразным расширить площадку для их дальнейшего обсуждения за счёт использования возможностей не только этого форума, но и моего блога. Буду рад, уважаемые коллеги, каждому вашему визиту и, тем более вашему заинтересованному участию в дальнейшем развитии и обсуждении поднятых тем.